Новосибирский областной суд оставил без изменения решение Дзержинского районного суда Новосибирска о взыскании с ООО «Управляющая компания «Кедр» компенсации морального вреда и расходов на приобретение лекарств в пользу женщины, получившей перелом руки при падении на обледеневшем тротуаре.
По материалам дела, 5 ноября 2023 года жительница Новосибирска шла по тротуару вдоль детского сада на улице Авиастроителей. Поскользнувшись на наледи, она упала и получила закрытый перелом правой лучевой кости со смещением.
После происшествия женщина обратилась за медицинской помощью. Впоследствии у нее возникли осложнения, потребовалась операция по установке металлоконструкции. Она проходила длительное лечение, однако функции правой руки полностью не восстановились. Кроме того, пострадавшая продолжила испытывать болевые ощущения и была ограничена в возможности вести привычный образ жизни.
В иске к ООО УК «Кедр» женщина просила взыскать 150 000 рублей компенсации морального вреда, а также 5 547 рублей 78 копеек расходов на лекарства. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично: с управляющей компании взыскали 100 000 рублей компенсации морального вреда и 5 547 рублей 78 копеек расходов на лекарства. Также с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Представитель управляющей компании обжаловал решение, заявив, что точное место падения не установлено и оно могло находиться на территории, обслуживаемой другой управляющей организацией. В жалобе также указывалось на проведение работ по уборке и обработке территории от гололеда, противоречия в показаниях свидетелей и отсутствие документов полиции, фиксирующих обстоятельства происшествия.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, изучив материалы дела и доводы жалобы, согласилась с выводами суда первой инстанции. Апелляционная инстанция указала, что падение произошло на придомовой территории, за надлежащее содержание которой отвечает ООО УК «Кедр».
Суд отметил, что управляющая организация обязана обеспечивать безопасность территории для жизни и здоровья граждан, своевременно очищать ее от снега и наледи, а при гололеде обрабатывать тротуары и пешеходные дорожки противоскользящими материалами.
Представленные ответчиком акты приемки оказанных услуг не подтвердили проведение необходимых работ: в документах отсутствовали сведения об очистке территории от снега и льда, а также о посыпании скользких участков песком. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины управляющей компании, суду представлено не было.
В итоге решение Дзержинского районного суда Новосибирска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО УК «Кедр» — без удовлетворения.
